MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1512102225 · doi:10.1002/rcm.6127

Perfluorooctanoic acid and ammonium perfluorooctanoate: volatile surfactants for proteome analysis?

2012· article· en· W1512102225 sur OpenAlexaff
Douglas B. Vieira, Andrew M.J. Crowell, Alan A. Doucette

Notice bibliographique

RevueRapid Communications in Mass Spectrometry · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAdvanced Proteomics Techniques and Applications
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryPerfluorooctanoic acidChromatographyAmmoniumProteomeEnvironmental chemistryOrganic chemistryBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RATIONALE: Fluorinated surfactants are being explored as mass spectrometry (MS)-friendly alternatives to sodium dodecyl sulfate (SDS) for proteome analysis. Previous work demonstrates perfluorooctanoic acid (PFOA) to be compatible with electrospray ionization (ESI)-MS. The high volatility of PFOA provides an intrinsic approach to potentially eliminate the surfactant during ESI, or alternatively through solvent evaporation prior to MS. The ammonium salt of PFOA, ammonium perfluorooctanoate (APFO), is likely favored for proteome experiments; the MS and liquid chromatography (LC)/MS tolerance of APFO has not been established for proteome applications. METHODS: Standard proteins and peptides, as well as a yeast proteome mixture, were individually spiked with surfactants (APFO, PFOA, SDS), and subjected to direct infusion ESI-MS, LC/MS/MS and LC/UV. The level of fluorinated surfactant remaining after solvent evaporation under varying conditions (time, pH, salt and protein content) was quantified and compared to the threshold tolerance level of the surfactant in an MS experiment (determined herein). RESULTS: Whereas PFOA is found ineffective at assisting protein solubilization, APFO is as effective as SDS for resolubilization of acetone-precipitated yeast proteins (~100% recovery). Unfortunately, the LC and MS threshold tolerance of APFO is only minimally greater than SDS (~2-fold higher concentration to cause 50% suppression). Nonetheless, the benefits of APFO in a proteome experiment are realized following a one-step evaporation protocol for removal of the surfactant in acidified solvent. CONCLUSIONS: APFO is considered a favoured alternative to SDS for proteome solubilization. Strictly speaking, APFO is not an 'MS-friendly' surfactant for proteome characterization; the detergent not only suppresses ESI signals at high concentration, but also perturbs reversed phase separation. However, the simplicity of APFO removal ahead of LC/MS justifies its use over the conventional SDS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRapid Communications in Mass SpectrometryMême sujetAdvanced Proteomics Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207