MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1512149477 · doi:10.47678/cjhe.v38i1.518

The New CAAT: (Dis)illusions of Freedom and the New College Charter in Ontario

2010· article· en· W1512149477 sur OpenAlexaffvenueabout
Anita Arvast

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Higher Education · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Governance and Development
Établissements canadiensGeorgian College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCharterCurriculumAcademic freedomHigher educationAutonomyExcellenceSociologyPublic administrationGlobalizationPower (physics)DecentralizationPolitical sciencePedagogyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2002 a new Ontario college charter signaled a new era for higher education in Ontario. The charter was presumed to usher in a new way of doing higher education, one that provided greater freedom for Ontario colleges and presumably greater access for communities to higher education. Coupled with the Post-Secondary Choice and Excellence Act of 2000, which provided colleges the opportunity to offer degrees, the colleges appeared well set for the freedom they sought. With the decentralization of approval for curriculum comes an appearance of greater autonomy and authority at the local level; however, with steering mechanisms of funding, performance indicators, and discourses of the marketplace, globalization and performativity permeating curriculum processes, “freedom” remains strongly tempered. This paper uses Foucauldian and critical discourse analysis as a means of considering power and higher education in Ontario, and the limitations and opportunities for “freedom” within our existing discourses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,268
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Higher EducationMême sujetHigher Education Governance and DevelopmentTravaux en français237 207