MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1512173866 · doi:10.1109/icc.2015.7249557

Robust transceiver optimization for underlay device-to-device communications

2015· article· en· W1512173866 sur OpenAlexaff
Md. Jahidur Rahman, Lutz Lampe

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced MIMO Systems Optimization
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMacrocellUnderlayTransceiverComputer scienceInterference (communication)Benchmark (surveying)Computer networkConstraint (computer-aided design)Signal-to-noise ratio (imaging)Cognitive radioChannel (broadcasting)Electronic engineeringTelecommunicationsBase stationWirelessEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we study robust transceiver optimization for device-to-device (D2D) communications that aims for signal-to-interference-plus-noise-ratio (SINR) fairness among D2D users. We assume that the multi-antenna D2D users in the cellular network employ interference alignment (IA) for their communication. In addition to an interference power constraint that is set by the primary network (i.e., macrocell) in the underlay cognitive transmission, we also consider channel state information (CSI) imperfectness to obtain a robust transceiver design for the D2D users. Due to the non-convexity of the design problem, we resort to an alternating minimization technique. Numerical simulations demonstrate the performance of the proposed transceiver compared to the benchmark case of an IA system without primary network/macrocell (non-cognitive). It is observed that at low SNR and high CSI error with relaxed interference power constraint, the worst-case stream data rate of the D2D users are close to that of the users in non-cognitive IA system but performance degrades significantly with stringent interference power constraint.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,249
Score d'incertitude au seuil0,566

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced MIMO Systems OptimizationTravaux en français237 207