MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1512207131 · doi:10.1111/j.1556-4029.2010.01509.x

Trace Element Analysis of Rough Diamond by LA‐ICP‐MS: A Case of Source Discrimination?*<sup>,†</sup>

2010· article· en· W1512207131 sur OpenAlexaff
Claude Dalpé, Pierre Hudon, D. Ballantyne, Darrell K. Williams, Denis Marcotte

Notice bibliographique

RevueJournal of Forensic Sciences · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLaser-induced spectroscopy and plasma
Établissements canadiensPolytechnique MontréalMcGill UniversityRoyal Canadian Mounted Police
Organismes subventionnairesUniversity of Glasgow
Mots-clésDiamondAnalytical Chemistry (journal)ImpurityMaterials scienceLinear discriminant analysisInductively coupled plasma mass spectrometryTrace elementMass spectrometryChemistryComputer scienceMetallurgyArtificial intelligenceChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Current profiling of rough diamond source is performed using different physical and/or morphological techniques that require strong knowledge and experience in the field. More recently, chemical impurities have been used to discriminate diamond source and with the advance of laser ablation-inductively coupled plasma-mass spectrometry (LA-ICP-MS) empirical profiling of rough diamonds is possible to some extent. In this study, we present a LA-ICP-MS methodology that we developed for analyzing ultra-trace element impurities in rough diamond for origin determination ("profiling"). Diamonds from two sources were analyzed by LA-ICP-MS and were statistically classified by accepted methods. For the two diamond populations analyzed in this study, binomial logistic regression produced a better overall correct classification than linear discriminant analysis. The results suggest that an anticipated matrix match reference material would improve the robustness of our methodology for forensic applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,334
Score d'incertitude au seuil0,354

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Forensic SciencesMême sujetLaser-induced spectroscopy and plasmaTravaux en français237 207