The impact of drug-induced dyskinesias on rapid alternating movements in patients with Parkinson's disease
Notice bibliographique
Résumé
We investigated the likelihood that hypokinesia/bradykinesia coexist with druginduced \ndyskinesias (DID) in patients with Parkinson's disease (PD). The influence of \ndyskinesias on rapid alternating movements (RAM) was investigated in ten dyskinetic \npatients (DPD). Their motor performance was compared to that of ten age/gendermatched \nnon-dyskinetic patients (NDPD) and ten healthy control subjects. Whole-body \nmagnitude (WBM) and fast pronation-supination at the wrist were recorded using 6- \ndegrees of freedom magnetic motion tracker and forearm rotational sensors, respectively. \nSubjects were asked to pronate-supinate their dominant hand for 10s. Pre- and postmeasures \nwere taken in a neutral position for 20s. RANGE (measure of hypokinesia), \nDURATION (measure of bradykinesia). VELOCITY (measure of bradykinesia) and \nIRREGULARITY (measure of fluctuations in movement amplitude) were used to assess \nRAM performance. Results showed that DPD patients had greater WBM than NDPD and \ncontrol groups during rest and RAM performance. There were no differences in \nperformance between NDPD and DPD groups for RANGE, DURATION and \nVELOCITY, despite significant longer disease duration for the DPD group (DPD = 15.5 \n± 6.2 years versus NDPD = 6.6 ± 2.6 years). However, both the NDPD and DPD groups \nshowed lower RANGE, longer DURATION, and reduced VELOCITY compared to \ncontrols,, suggesting the presence of bradykinesia and hypokinesia. In the case of \nIRREGULARITY, DPD patients showed clear fluctuations in movement amplitude \ncompared to the NDPD and control groups. However, the lack of correlation between \nWBM and IRREGULARITY within the DPD group (Spearman's rank order, Rho - 0.31, \np > 0.05), suggests that DID was not the primary cause of the fluctuating movementamplitude observed in that group. In conclusion, these findings suggest that DID may \ncoexists with bradykinesia and hypokinesia, but that they are not inevitably accompanied \nwith worsening motor performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».