MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1512232973 · doi:10.1111/j.1464-410x.2012.11245.x

Solitary solid renal mass: can we predict malignancy?

2012· article· en· W1512232973 sur OpenAlexaff
Philippe D. Violette, Samuel Abourbih, Konrad Szymañski, Simon Tanguay, Armen Aprikian, K. Matthews, Fadi Brimo, Wassim Kassouf

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Urology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberous Sclerosis Complex Research
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNephrectomyMalignancyIncidence (geometry)Univariate analysisDiseaseLogistic regressionKidney diseaseRadiologyMultivariate analysisInternal medicineSurgeryKidney

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNLABELLED: What's known on the subject? and What does the study add? It is known that the majority (80%) of solid renal masses are malignant. Most of the literature suggests that smaller tumour size is associated with a higher incidence of benign disease. We have confirmed that decreased tumour size is associated with benign disease, particularly for lesions <2 cm. Once radiologically apparent angiomyolipomas are excluded, the incidence of benign disease with small renal masses is lower than reported in the literature (11%). Furthermore, we have shown that small renal masses in females have a higher association with benign disease. Patient age and tumour location were not predictive of benign histology. We have also stratified our risks not only for benign disease but also for clinically indolent renal cancers to help physicians counsel patients with regard to managing these solid renal masses. OBJECTIVE: • To determine the clinical predictors of benign disease in patients with solitary solid renal masses. PATIENTS AND METHODS: • Pathology reports of patients who underwent radical or partial nephrectomy at two hospitals from 1998 to 2008 were reviewed. • Only patients with solitary solid unilateral renal masses were included. • Predictors of malignancy risk were assessed with univariate and multivariate logistic regression analysis. RESULTS: • A total of 592 patients with a mean (sd) age of 60 (13) years were included, 38% of whom were women. Radical and partial nephrectomy was performed in 66% and 34% of patients, respectively. • Renal masses were equally distributed on the right and left sides (49% vs 51%, P= 0.84). Masses were more commonly located in the upper and lower poles than in the mid pole (40.8% vs 38.7% vs 20.5%, respectively). • The mean tumour size was larger in patients who underwent radical compared with partial nephrectomy (6.8 cm vs 2.9 cm, P < 0.001). The rate of benign disease in our overall population was 9.5%. • On univariate and multivariate analysis, only a renal mass size <2 cm and female gender were predictive of benign disease. On further analysis the magnitude of this effect was found to be additive. CONCLUSIONS: • Renal masses <2 cm and female gender were associated with a higher probability of benign disease. • Patient age and tumour location were not predictive of benign disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of UrologyMême sujetTuberous Sclerosis Complex ResearchTravaux en français237 207