MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1512364543 · doi:10.1186/1471-2296-7-14

How can the practice nurse be more involved in the care of the chronically ill? The perspectives of GPs, patients and practice nurses

2006· article· en· W1512364543 sur OpenAlex
Thomas Rosemann, Katharina Joest, Thorsten Körner, Rainer Schaefert, Marc Heiderhoff, Joachim Szécsényi

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueBMC Family Practice · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBundesministerium für Bildung und Forschung
Mots-clésMedicineNursingReimbursementQualitative researchSkepticismFamily medicineHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: A well established "midlevel" of patient care, such as nurse practitioners and/or physician assistants, exits in many countries like the US, Canada, and Australia. In Germany, however there is only one kind of profession assisting the physician in practices, the practice nurse. Little is known about the present involvement of practice nurses in patients' care in Germany and about the attitudes of GPs, assistants and patients concerning an increased involvement. The aim of our study was to get qualitative information on the extent to which practice nurses are currently involved in the treatment of patients and about possibilities of increased involvement as well as on barriers of increased involvement. METHODS: We performed qualitative, semi-structured interviews with 20 GPs, 20 practice nurses and 20 patients in the Heidelberg area. The interviews were digitally recorded, transcribed and content-analysed with ATLAS.ti. RESULTS: Practice nurses are only marginally involved in the treatment of patients. GPs as well as patients were very sceptical about increased involvement in care. Patients were sceptical about nurses' professional background and feared a worsening of the patient doctor relationship. GPs also complained about the nurses' deficient education concerning medical knowledge. They feared a lack of time as well as a missing reimbursement for the efforts of an increased involvement. Practice nurses were mostly willing to be more involved, regarding it as an appreciation of their role. Important barriers were lack of time, overload with administrative work, and a lack of professional knowledge. CONCLUSION: Practice nurses were only little involved in patient care. GPs were more sceptical than patients regarding an increased involvement. One possible area, accepted by all interviewed groups, was patient education as for instance dietary counselling. New treatment approaches as the chronic care model will require a team approach which currently only marginally exists in the German health care system. Better medical education of practice nurses is indispensable, but GPs also have to accept that they cannot fulfil the requirement of future care alone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,238
Score d'incertitude au seuil0,984

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle