MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1512419280

The Online Crit: The Community of Inquiry Meets Design Education

2011· article· en· W1512419280 sur OpenAlexaffvenueabout
Tene C. Barber

Notice bibliographique

RevueInternational journal of e-learning & distance education · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDesign Education and Practice
Établissements canadiensVancouver Community College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommunity of inquiryHumanitiesContext (archaeology)SociologyPedagogyPsychologyArtCognition
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Asynchronous discussion technologies offer the advantage of providing time for reflection essential for higher order cognitive thinking. In the context of a ten-week graphic design foundations course in the Digital Graphic Design program at Vancouver Community College, this advantage provides an avenue for advancing critical discussion of design work. Garrison, Anderson and Archer’s (2000) Community of Inquiry (COI) model is applied in tandem with the design process to develop a blended approach to the traditional critique. The appropriate alignment of curriculum and faculty and student interactions to the environments best suited is determined. Guiding principles and learning objectives and tasks are developed to support cognitive, social and teaching presences essential to foster critical discourse in asynchronous discussion environments. Les technologies asynchrones de discussion ont l’avantage d’offrir du temps pour la reflexion, laquelle est essentielle a la pensee cognitive d’ordre superieur. Dans le cadre d’un cours de dix semaines sur les fondements du graphisme dans le programme de Digital Graphic Design au Vancouver Community College, cet avantage fournit une voie permettant de faire progresser la discussion critique du travail en graphisme. Le modele de la communaute d’enquete (Community of Inquiry Model - COI) de Garrison, Anderson et Archer (2000) est ici applique en tandem avec le processus de conception afin d’elaborer une approche combinee de la critique traditionnelle. Est ainsi determine l’enlignement approprie vers les environnements les mieux adaptes au curriculum, aux enseignants et aux interactions des etudiants. Des principes directeurs et des objectifs et tâches d’apprentissage sont elabores pour soutenir la presence cognitive, sociale et d’enseignement necessaire a la stimulation d’un discours critique dans le cadre d’environnements asynchrones de discussion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,121

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0060,011
Communication savante0,0180,021
Science ouverte0,0040,023
Intégrité de la recherche0,0070,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0340,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational journal of e-learning & distance educationMême sujetDesign Education and PracticeTravaux en français237 207