MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1512440880 · doi:10.1111/jsm.12547

The Assessment of Sensory Detection Thresholds on the Perineum and Breast Compared with Control Body Sites

2014· article· en· W1512440880 sur OpenAlexaff
Dany Cordeau, Marc Bélanger, Dominic Beaulieu‐Prévost, Frédérique Courtois

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sexual Medicine · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClitorisPerineumLabia minoraMedicineSex organAnatomySurgeryVulvaBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Few studies explored multiple sensory detection thresholds on the perineum and breast, but these normative data may provide standards for clinical conditions such as aging, genital and breast surgeries, pathological conditions affecting the genitals, and sexual function. AIMS: The aim of this study was to provide normative data on sensory detection thresholds of three sensory modalities on the perineum and breast. METHODS: Thirty healthy women aged between 18 and 35 years were assessed on the perineum (clitoris, labia minora, vaginal, and anal margin), breast (lateral, areola, nipple), and control body locations (neck, forearm, abdomen) for three sensory modalities (light touch, pressure, vibration). MAIN OUTCOME MEASURES: Average detection thresholds for each body location and sensory modality and statistical comparisons between the primary genital, secondary sexual, and neutral zones were the main outcome measures. RESULTS: Average detection thresholds for light touch suggest that the neck, forearm, and vaginal margin are most sensitive, and areola least sensitive. No statistical difference is found between the primary and secondary sexual zones, but the secondary sexual zone is significantly more sensitive than the neutral zone. Average detection thresholds for pressure suggest that the clitoris and nipple are most sensitive, and the lateral breast and abdomen least sensitive. No statistical difference is found between the primary and secondary sexual zone, but they are both significantly more sensitive than the neutral zone. Average detection thresholds for vibration suggest that the clitoris and nipple are most sensitive. The secondary sexual zone is significantly more sensitive than the primary and neutral zone, but the latter two show no difference. CONCLUSION: The current normative data from sensory detection threshold are discussed in terms of providing standard values for research and clinical conditions. Additional analysis from breast volume, body mass index, hormonal contraception, menstrual cycle, and sexual orientation do not seem to influence the results. Sexual abstinence and body piercing may have some impact.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Sexual MedicineMême sujetSexual function and dysfunction studiesTravaux en français237 207