Using fuction-based CBT with parent involvement to treat OCD in two school-age children with high-functioning autism
Notice bibliographique
Résumé
Obsessive Compulsive Disorder (OCD) involves excessive worry coupled with engaging \nin rituals that are believed to help alleviate the worry. Pervasive Developmental Disorders (PODs) \nare characterized by impairments in social interaction, communication, and the presence of \nrepetitive and/or restrictive behaviours (American Psychiatric Association, 2000). Research \nsuggests that as many as 81% of children with a POD also meet criteria for a diagnosis ofOCD. \nCurrently, only a handful of studies have investigated the use of Cognitive Behavioural Therapy \n(CBT) in treating OCD in children with autism (Reaven & Hepburn, 2003 ; Sze & Wood, 2007; \nLehmkuhl, Storch, Bodtish & Geflken, 2008). In these case studies. the use of a multi-modal \nCBT treatment package was successful in alleviating OCD behaviours. \nThe current study used function-based CBT with parent involvement and behavioural \nsupplements to treat 2 children with POD and OCD. Using a multiple baseline design across \nbehaviours and participants, parents reported that their child 's anxiety was alleviated and these \ngains were maintained at 6-month follow-up. According to results of the Children 's Yale-Brown \nObsessive Compulsive Scale (Goodman, Price, Rasmussen, Riddle, & Rapoport, 1986) from preto \npost-test, OCD behaviours of the children decreased II"om the severe to the mild range. In \naddition, the parents rated the family's level of interference related to their child 's OCD as \nsubstantially lower. Last, the CBT treatment received high ratings of consumer satisfaction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».