MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1512553997 · doi:10.1111/j.1708-8208.2010.00269.x

Effects of Pilot Hole Size and Bone Density on Miniscrew Implants' Stability

2010· article· en· W1512553997 sur OpenAlexvenueno aff
Emily Hung, D.R. Oliver, Ki Beom Kim, Hee‐Moon Kyung, Peter H. Buschang

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueOrthodontics and Dentofacial Orthopedics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTorqueMaterials scienceBone densityFactorial experimentCortical boneBiomedical engineeringComposite materialDentistryMathematicsMedicinePhysicsOsteoporosisAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PROBLEM: How does pilot hole size and bone density affect the primary stability of miniscrew implants (MSIs)? METHODS: Using 120 MSIs divided equally into six groups, this 2 × 3 factorial design evaluated the effects of synthetic bone density (0.64 g/cc vs 0.8 g/cc cortices) and pilot hole size (no pilot hole, 1.0 mm pilot hole, and 1.4 mm pilot hole) on maximum insertion torque and pullout strength. The maximum placement torque was measured as the last thread of the MSIs was inserted. The pullout strength test applied a vertical force at 10 mm/min until failure. RESULTS: The insertion torque and pullout strength values were significantly (p ≤ .05) greater for the MSIs placed in high-density than in low-density cortical bone. The insertion torque and pullout strength decreased as pilot hole size increased, with significant (p ≤ .05) differences between all three subgroups. Insertion torque and pullout strength were significantly intercorrelated for all subgroupings, with stronger correlations in denser bone having smaller or no pilot holes. CONCLUSION: Depending on bone density, pilot holes of limited size can be used to optimize primary stability by decreasing insertion torque while maintaining the pullout strength of bone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related ResearchMême sujetOrthodontics and Dentofacial OrthopedicsTravaux en français237 207