MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1512578252

Immigrant Versus Non-Immigrant Differences in Demand for Unions : A Test of the Self -Protection Model

2007· article· en· W1512578252 sur OpenAlexaffabout
Nita Chhinzer

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLabor Movements and Unions
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmigrationPopulationDemographic economicsGovernment (linguistics)CensusLabour economicsPolitical scienceGlobalizationDiversity (politics)EconomicsSociologyDemographyMarket economy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines differences in demand for unions between native born and foreign born persons in Canada. Surveying 175 participants from immigrant and non-immigrant samples allowed evaluation of assumptions within the selfprotection model. Some differences exist in the perceptions and importance of unions during job search between the two groups. 2 We have entered an era of globalization that not only promotes movement of goods and services between countries, but also movement of labour, through immigration, across the world. This leads to a growing diversity in the labour market, which has a direct and significant impact on organized labour. Specifically, in Canada, the nineties brought on a serge of immigration. According to the 2001 Census completed by the Canadian Federal Government, the percentage of the population that represented individuals residing in Canada who were foreign born in 2001 was 18.4%. This is the highest proportion of immigrants in the population that Canada has seen in the last seventy years. 46 % of new immigrants were between the ages 25-44 (labour force ready), as compared with only 31 % of the Canadian population. Additionally, immigrants accounted for

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,519
Score d'incertitude au seuil0,967

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLabor Movements and Unions→Travaux en français237 207→