Development of expertise in mental health service provision for lesbian, gay, bisexual and transgender communities
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: There are significant health disparities according to sexual orientation and gender identity, particularly in mental health; however, very few mental health professionals specialise in caring for lesbian, gay, bisexual and transgender (LGBT) communities. The purpose of this study was to explore how providers with LGBT-focused practices have developed their capacity for working with these populations. METHODS: Eight semi-structured interviews were conducted with practising mental health service providers with extensive experience serving LGBT individuals. Participants represented four professional disciplines: psychiatry (n = 2); social work (n = 3); psychotherapy (n = 2), and psychology (n = 1). The data were analysed for themes that were identified using a descriptive phenomenological approach. RESULTS: All providers self-identified as members of LGBT communities; however, most agreed that this membership was not necessary to provide supportive, appropriate care for LGBT individuals. Providers described their self-identity as members of LGBT communities, associated lived experiences and recognition of the need for mental health services that are sensitive to the unique needs of LGBT individuals as influential factors in their career decisions. The lack of training opportunities and resources specific to the provision of LGBT-sensitive mental health services was highlighted. Provider recommendations included the introduction of mandatory LGBT health content in education curricula that addresses basic LGBT-related terminology, appropriate interview questions to facilitate the disclosure of sexual orientation and gender identity, information regarding the health impact of heterosexism and homophobia, and specific health care needs of sexual and gender identity minority people. CONCLUSIONS: Data from this study suggest there are few opportunities for medical providers to access training and gain expertise in the provision of care to LGBT people. Additional research is needed to consider whether the lack of LGBT health content in medical and psychiatric training programme curricula indirectly contributes to the health disparities experienced by these populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,026 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».