Japanese-Style Multiculturalism?: A Comparative Examination of Japanese Multicultural Coexistence(日本式の多文化主義か：日本に於ける多文化共生の比較考察)
Notice bibliographique
Résumé
In March 2006, the Ministry of Internal Affairs and Communications released a report entitled, “Research Group concerning the Promotion of Multicultural Coexistence: Towards the Promotion of Multicultural Coexistence in Local Communities”. Questions arise when one considers the implications of Japan’s multicultural coexistence initiatives. Specifically, in an environment that could be characterized as unwelcoming to non-Japanese, both at the levels of assimilation and integration, what are the implications of multicultural coexistence initiatives? This paper analyzes Japanese multicultural coexistence policies using multiculturalism model from Canada. The model employed in Canada is a useful benchmark to examine integration trajectories in Japan as they have been in practice for at least 40 years. J.W. Berry’s social psychological model of multiculturalism will be used to pinpoint components of Japanese multicultural coexistence and their intended objectives, especially goals which lie outside the sphere of the realization of rights. 総務省は平成１８年３月に「多文化共生の推進に関する研究会報告書：地域における多文化共生の推進に向けて」を公表した。しかし、多文化共生の手始めに重大な問題が生じる。特に、非日本人を歓迎しないことに特徴付けられる環境において、同化と統合という2つのレベルとして、多文化共生はじめの一歩は何かを示唆しているのか。 本稿はカナダの多文化主義モデルを基に日本の多文化共生政策を検討する。J.W. Berryの多文化主義に関する社会心理的なモデルを利用し、日本における多文化共生の構成要素とその意図的な目標、とりわけ権利を実現する範囲外の目的を指摘する。
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Qualitatif | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Qualitatif | low |
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».