MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1512639069 · doi:10.1002/eqe.2519

Effect of gravity framing on the overstrength and collapse capacity of steel frame buildings with perimeter special moment frames

2014· article· en· W1512639069 sur OpenAlexaff
Ahmed Elkady, Dimitrios G. Lignos

Notice bibliographique

RevueEarthquake Engineering & Structural Dynamics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSeismic Performance and Analysis
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStructural engineeringFraming (construction)Nonlinear systemGeotechnical engineeringEngineeringProgressive collapseOpenSeesShear forceReinforced concretePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary This paper investigates the effect of the gravity framing system on the overstrength and collapse risk of steel frame buildings with perimeter special moment frames (SMFs) designed in North America. A nonlinear analytical model that simulates the pinched hysteretic response of typical shear tab connections is calibrated with past experimental data. The proposed modeling approach is implemented into nonlinear analytical models of archetype steel buildings with different heights. It is found that when the gravity framing is considered as part of the analytical model, the overall base shear strength of steel frame buildings with perimeter SMFs could be 50% larger than that of the bare SMFs. This is attributed to the gravity framing as well as the composite action provided by the concrete slab. The same analytical models (i) achieve a static overstrength factor, Ω s larger than 3.0 and (ii) pass the collapse risk evaluation criteria by FEMA P695 regardless of the assigned total system uncertainty. However, when more precise collapse metrics are considered for collapse risk assessment of steel frame buildings with perimeter SMFs, a tolerable probability of collapse is only achieved in a return period of 50 years when the perimeter SMFs of mid‐rise steel buildings are designed with a strong‐column/weak‐beam ratio larger than 1.5. The concept of the dynamic overstrength, Ω d is introduced that captures the inelastic force redistribution due to dynamic loading. Steel frame buildings with perimeter SMFs achieve a Ω d > 3 regardless if the gravity framing is considered as part of the nonlinear analytical model representation. Copyright © 2014 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,002
Tête enseignante GPT0,172
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations192
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarthquake Engineering & Structural DynamicsMême sujetSeismic Performance and AnalysisTravaux en français237 207