AVALIAÇÃO DA DOR E FUNÇÃO EM PACIENTES COM LOMBALGIA CRÔNICA SUBMETIDOS À ELETROESTIMULAÇÃO COM CORRENTE DIADINÂMICA DE BERNARD ASSOCIADA OU NÃO À IONTOFORESE.
Notice bibliographique
Résumé
Low back pain is caused by conditions such as: congenital, degenerative, inflammatory, infectious, tumor and mechanical postural. The physical therapy modalities may be useful in this situation, highlighting the electrotherapy and the use of the same seeking of iontophoresis application. Thus, the aim of this study was to analyze the effects on pain and function, of Bernard´s Diadynamic current associated or not the iontophoresis with sodium salicylate 3% in patients with chronic low back pain. The sample comprised 21 patients who were randomly divided into two groups: one received the application Bernard's Diadynamic Current, composed of 10 patients (G1) and another was associated with iontophoresis, composed of 11 patients (G2). It was used as an instrument of evaluation, the Visual Analog Scale of Pain (VAS), the Dolorimeter of Pressure, and the Oswestry questionnaire and McGill. Comparing the results with the use of VAS, the treatment was effective in two ways used, as compared to the Oswestry questionnaire, the treatment was beneficial only with the Bernard's Diadynamic Current associated with iontophoresis. However, the use of the Dolorimeter of Pressure as the McGill questionnaire, there was no significant difference between the two forms of treatment. It follows, then, that the Bernard´s Diadynamic current associated with iontophoresis, are effective in improving function in patients with low back pain, this being assessed by the Oswestry questionnaire. For the treatment of pain, assessed by VAS, both Bernard´s Diadynamic current isolated as the Bernard´s Diadynamic current associated with iontophoresis are effective in patients with chronic low back pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».