MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1512738107 · doi:10.1212/wnl.82.10_supplement.p1.228

Predicting Response To Interferon beta-1b Therapy In Patients With Clinically Isolated Syndrome (P1.228)

2014· article· en· W1512738107 sur OpenAlexaff
Maria Pia Sormani, Frederik Barkhof, Ludwig Kappos, Gilles Edan, Mark Freedman, Xavier Montalbán, Hans Hartung, David Miller, Julia M. Hermann, Vivian Lanius, K. Beckmann, Rupert Sandbrink, Christoph Pohl, Dirk Pleimes

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterferon betaMedicineInterferon beta-1bBETA (programming language)InterferonImmunologyInternal medicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To apply and validate the modRio score to discriminate response to interferon beta-1b (IFNB-1b) in patients with clinically isolated syndrome. BACKGROUND: Simple criteria for predicting treatment response in patients with first signs of multiple sclerosis (MS) are of great value. The modified Rio (modRio) score based on T2 lesions and clinical relapses over the first year of interferon therapy has shown prognostic value for predicting disease activity in the subsequent years. DESIGN/METHODS: This post hoc analysis included 260 patients (IFNB-1b eod) from the BENEFIT study with MRI assessment at Month 12 and >=2 scheduled visits after Year 1 during a 5-year follow up. The score (0-3) was based on the number of new T2 lesions (>5) and clinical relapses (0, 1, or 2) during the first year of therapy. RESULTS: Of the 260 subjects meeting the inclusion criteria, 202 (77.7%) were in the low risk group (modRio score=0), whereas 43 (16.5%) and 15 (5.8%) were intermediate and high risk (modRio score 1 and 2, respectively) with no patients reaching a score 3. Annualized relapse rate [95% CI] from Year 1 to 5 for modRio 0, 1, and 2 were 0.14 [0.12-0.17], 0.30 [0.22-0.39], and 0.62 [0.43-0.86]. Sensitivity, specificity, and accuracy of modRio score >=1 (vs. 0) to predict >=1 relapses/year post Year 1 were 60.0%, 80.0%, and 78.8%. Confirmed EDSS progression from Year 1 up to Year 5 was observed in 40/202 patients (Kaplan Meier Estimate [KME]: 21%) for modRio score 0, in 11/ 43 (KME: 26%) for 1 and 5/15 (KME: 35.4%) for modRio score 2. CONCLUSIONS: The modRio score predicted response to IFNB-1b. Most patients in the BENEFIT cohort were low risk (score=0) according to the modRio criteria, and had a lower frequency of disease progression compared with those with modRio criteria 1 and 2. Study Supported by: Bayer HealthCare Pharmaceuticals

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurology→Même sujetMultiple Sclerosis Research Studies→Travaux en français237 207→