Accuracy of Two Stereolithographic Surgical Templates: A Retrospective Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The use of computer software and stereolithography for dental implant therapy has significantly increased during the last few years. The aim of this study was to evaluate and compare the mean accuracy and maximum deviations values of dental implant placement using two stereolithographic (SLA) guide systems. MATERIALS AND METHODS: Twenty patients were selected and 227 implants were inserted using bone-, tooth- and mucosa-supported SLA surgical guides. Thirty-one guides, both single- and multiple-type, were used. Some of the single-type surgical guides were fixed with osteosynthesis screws. A postoperative computer tomography (CT) was performed and an iterative closest point algorithm was used to match the jaw of the CT preoperative with the jaw of the postoperative CT. Quantitative data of each group were described. The t-test was used to determine the influence of the utilization of the different types of SLA on accuracy values. RESULTS: t-Test demonstrated a better accuracy of the multiple-type guides in almost all deviation values when the mucosa-supported guides were considered. Regarding the bone-supported template, the single-type fixed group showed a better accuracy while the highest values of deviation were registered by the multiple-type guides. The single-type group showed a better accuracy when the tooth support was considered. CONCLUSIONS: The results of the present study indicated best accuracy of the single-type guide using a bone or tooth support. The multiple-type guide recorded the best accuracy data when the mucosa support was considered comparing either a fixed and a not-fixed single-type guide.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».