MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W15128715 · doi:10.1093/heapro/dah211

Design of a mechanism for promoting honesty in E-marketplaces

2007· article· en· W15128715 sur OpenAlexaff
Jie Zhang, Robin Cohen

Notice bibliographique

RevueNational Conference on Artificial Intelligence · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueAuction Theory and Applications
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human Development
Mots-clésReputationHonestyForward auctionBusinessProfit (economics)IncentiveMechanism (biology)Order (exchange)TrustworthinessAsk priceE-commerceInternet privacyComputer scienceMarketingWorld Wide WebMicroeconomicsEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we explore the use of the web as an environment for electronic commerce. In particular, we develop a novel mechanism that creates incentives for honesty in electronic marketplaces where human users are represented by buying and selling agents. In our mechanism, buyers model other buyers and select the most trustworthy ones as their neigh-bors from which they can ask advice about sellers. In addi-tion, however, sellers model the reputation of buyers. Rep-utable buyers provide fair ratings of sellers, and are likely to be neighbors of many other buyers. Sellers will provide more attractive products to reputable buyers, in order to build their reputation. We discuss how a marketplace operating with our mechanism leads to better profit both for honest buyers and sellers. With honesty encouraged, our work promotes the ac-ceptance of web-based agent-oriented e-commerce by human users.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,099
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,156
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,099
Score d'incertitude au seuil0,522

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0990,156
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0060,017
Science ouverte0,0040,008
Intégrité de la recherche0,0050,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0320,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,374
Tête enseignante GPT0,466
Écart entre enseignants0,092 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNational Conference on Artificial IntelligenceMême sujetAuction Theory and ApplicationsTravaux en français237 207