MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1512877001 · doi:10.1002/cncr.23842

Guideline implementation for breast healthcare in low- and middle-income countries

2008· article· en· W1512877001 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCancer · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Cancer Incidence and Screening
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesOffice of Women's HealthOffice of Research on Women's HealthNational Cancer InstituteAgency for Healthcare Research and QualityBristol-Myers SquibbAstraZenecaAmerican Society of Clinical OncologyF. Hoffmann-La RocheRocheCenters for Disease Control and PreventionLance Armstrong FoundationPfizerNational Center for Chronic Disease Prevention and Health PromotionArmstrong FoundationNational Institutes of HealthU.S. Department of Health and Human Services
Mots-clésMedicineBreast cancerMammographyBreast cancer screeningPopulationHealth careContext (archaeology)SummitPublic healthGuidelineMultidisciplinary approachFamily medicineCancerNursingEnvironmental healthEconomic growthPathologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A key determinant of breast cancer outcome in any population is the degree to which cancers are detected at early stages of disease. Populations in which cancers are detected at earlier stages have lower breast cancer mortality rates. The Breast Health Global Initiative (BHGI) held its third Global Summit in Budapest, Hungary in October 2007, bringing together internationally recognized experts to address the implementation of breast healthcare guidelines for early detection, diagnosis, and treatment in low- and middle-income countries (LMCs). A multidisciplinary panel of experts specifically addressed the implementation of BHGI guidelines for the early detection of disease as they related to resource allocation for public education and awareness, cancer detection methods, and evaluation goals. Public education and awareness are the key first steps, because early detection programs cannot be successful if the public is unaware of the value of early detection. The effectiveness and efficiency of screening modalities, including screening mammography, clinical breast examination (CBE), and breast self-examination, were reviewed in the context of resource availability and population-based need by the panel. Social and cultural barriers should be considered when early detection programs are being established, and the evaluation of early detection programs should include the use of well developed, methodologically sound process metrics to determine the effectiveness of program implementation. The approach and scope of any screening program will determine the success of any early detection program as measured by cancer stage at diagnosis and will drive the breadth of resource allocation needed for program implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,415

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle