Application of the Activity-Based Costing Method for Unit-Cost Calculation in a Hospital
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Choosing an appropriate accounting system for hospital has always been a challenge for hospital managers. Traditional cost system (TCS) causes cost distortions in hospital. Activity-based costing (ABC) method is a new and more effective cost system. OBJECTIVE: This study aimed to compare ABC with TCS method in calculating the unit cost of medical services and to assess its applicability in Kashani Hospital, Shahrekord City, Iran. METHODS: This cross-sectional study was performed on accounting data of Kashani Hospital in 2013. Data on accounting reports of 2012 and other relevant sources at the end of 2012 were included. To apply ABC method, the hospital was divided into several cost centers and five cost categories were defined: wage, equipment, space, material, and overhead costs. Then activity centers were defined. ABC method was performed into two phases. First, the total costs of cost centers were assigned to activities by using related cost factors. Then the costs of activities were divided to cost objects by using cost drivers. After determining the cost of objects, the cost price of medical services was calculated and compared with those obtained from TCS. RESULTS: The Kashani Hospital had 81 physicians, 306 nurses, and 328 beds with the mean occupancy rate of 67.4% during 2012. Unit cost of medical services, cost price of occupancy bed per day, and cost per outpatient service were calculated. The total unit costs by ABC and TCS were respectively 187.95 and 137.70 USD, showing 50.34 USD more unit cost by ABC method. ABC method represented more accurate information on the major cost components. CONCLUSION: By utilizing ABC, hospital managers have a valuable accounting system that provides a true insight into the organizational costs of their department.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle