Retention Forces between Titanium and Zirconia Components of Two‐Part Implant Abutments with Different Techniques of Surface Modification
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The adhesive connection between titanium base and zirconia coping of two-part abutments may be responsible for the failure rate. A high mechanical stability between both components is essential for the long-term success. PURPOSE: The aim of the present in-vitro study was to evaluate the influence of different surface modification techniques and resin-based luting agents on the retention forces between titanium and zirconia components in two-part implant abutments. MATERIALS AND METHODS: A total of 120 abutments with a titanium base bonded to a zirconia coping were investigated. Two different resin-based luting agents (Panavia F 2.0 and RelyX Unicem) and six different surface modifications were used to fix these components, resulting in 12 test groups (n = 10). The surface of the test specimens was mechanically pretreated with aluminium oxide blasting in combination with application of two surface activating primers (Alloy Primer, Clearfil Ceramic Primer) or a tribological conditioning (Rocatec), respectively. All specimens underwent 10,000 thermal cycles between 5°C and 55°C in a moist environment. A pull-off test was then conducted to determine retention forces between the titanium and zirconia components, and statistical analysis was performed (two-way anova). Finally, fracture surfaces were analyzed by light and scanning electron microscopy. RESULTS: No significant differences were found between Panavia F 2.0 and RelyX Unicem. However, the retention forces were significantly influenced by the surface modification technique used (p < 0.001). For both luting agents, the highest retention forces were found when adhesion surfaces of both the titanium bases and the zirconia copings were pretreated with aluminium oxide blasting, and with the application of Clearfil Ceramic Primer. CONCLUSION: Surface modification techniques crucially influence the retention forces between titanium and zirconia components in two-part implant abutments. All adhesion surfaces should be pretreated by sandblasting. Moreover, a phosphate-based primer serves to enhance long-term retention of the components.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».