MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1513104179

Results of the Bank’s survey of wage-setting in Belgian firms

2008· article· en· W1513104179 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueEconometric Reviews · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic Theory and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWageEconomicsLabour economicsEfficiency wageIndexationWage shareSurvey data collectionQuarter (Canadian coin)BusinessMonetary economicsMonetary policy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The analysis presented is the outcome of a survey conducted by the Bank and forming the Belgian component of an initiative launched by the Wage Dynamics Network (WDN), in order to accompany the empirical analysis based on individual employees’ wage data obtained, for instance, from administrative data banks. The survey contains questions on the wage-setting process, the existence of downward rigidity and the reasons for it, the reaction of firms to shocks, and the frequency and timing of wage and price adjustments. The survey reveals that almost all firms in Belgium are covered by a sector agreement, and just over a quarter apply an additional collective wage agreement at the firm level. Such firm-level collective agreements are more common in large firms. The results also show that just over half of firms apply a wage indexation mechanism with a threshold index, while just under half operate in an environment where indexation takes place at fixed intervals. The latter system is more common in large firms, so that the weighted results indicate that this mechanism applies to the majority of employees. The level of wages of new employees depends mainly on what is specified in collective agreements and on the wage level of comparable employees in the firm. However, the wages which the firm actually pays to its staff may deviate from the pay scales specified in the sectoral agreements. In a significant number of firms, especially for white-collar workers and skilled staff, actual wages paid exceed the sectoral pay scales. Such a wage cushion, forming a buffer between the actual wages and the collectively agreed lower limits, is more common in large firms. Overall, firms seldom respond to adverse shocks by cutting basic wages or using alternative ways of reducing labour costs per employee. Certainly in large firms, costs are reduced mainly via the employment channel, i.e. by reducing the number of primarily permanent staff, and to a lesser extent temporary workers. Reductions in non-wage costs are also important, while variable pay components are only cut in a small number of cases. Only a quarter of firms state that they adjust their prices more than once a year. Time-dependent price adjustments, in which the time of the adjustment does not depend on economic conditions (as opposed to state-dependent adjustments), occur in 22 p.c. of firms and are noticeably common in the business service sector. Combined with the low frequency of price adjustments, this indicates price rigidity in that sector. The frequency and timing of wage adjustments are closely linked to the indexation mechanism applied. Most firms adjust their wages no more than once a year. Time-dependent wage adjustments in a specific month apply to 61 p.c. of firms, and – like price adjustments – wage adjustments are concentrated in the month of January. Another peak occurs in July, and there is some concentration at the beginning of the second and fourth quarters, particularly in the case of wage adjustments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,106
Score d'incertitude au seuil0,675

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,159 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle