MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1513171864 · doi:10.1109/wimob.2005.1512919

Energy-aware task allocation over MANETs

2006· article· en· W1513171864 sur OpenAlexaff
Waleed Alsalih, Selim G. Akl, Hossam S. Hassanein

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOpportunistic and Delay-Tolerant Networks
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceMobile deviceEnergy consumptionDistributed computingHeuristicMobile computingSet (abstract data type)Energy (signal processing)Mobile ad hoc networkTask (project management)Greedy algorithmWirelessComputer networkAlgorithmOperating systemArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the emergence of mobile computing, reducing energy consumption of battery-operated computing devices has become a very active research area. The widespread popularity of mobile computing devices, such as laptops, handheld devices and cell phones, motivates this research area. Several hardware based techniques have been proposed; this has led to more energy-efficient systems. Nevertheless, it is presumed in the literature of energy-aware design that software based techniques have the potential to reduce energy demand and contribute to solve the problem. In this paper, we look into the problem of distributing computational tasks amongst a set of mobile computing devices in a mobile wireless ad hoc network (MANET) in such a way that reduces the total consumed energy. In such a distributed environment, the assignment of computational tasks to different devices plays a vital role in energy conservation. The main contributions of this paper are formulating a novel energy-aware allocation problem and proposing a heuristic-based greedy algorithm to solve it approximately. Our allocation algorithm assigns a set of computational tasks, which may communicate with each other, into a set of heterogeneous processors in such a way that minimizes the total consumed energy. Experiments show that our algorithm is near-optimal in most of the tested benchmarks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,980
Score d'incertitude au seuil0,330

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetOpportunistic and Delay-Tolerant NetworksTravaux en français237 207