Developing a System Navigator Role in Primary Care Using a Co-Design Approach
Notice bibliographique
Résumé
Background: Older Canadians with chronic diseases are the biggest users of the health care system. Primary health care services are seen as having a role in coordinating health system access and care for older adults with chronic illness, but at present lacks specific strategies to fulfil this role. The Chronic Care Model (CCM) developed by Wagner and colleagues (1996) provides a framework for developing an effective health care system for chronic disease prevention and management (1). Fundamental to the CCM is the support of productive interactions of patients and families with health care providers, leading to improved outcomes. For older adults with chronic disease and their families, a system navigator role could support productive interactions and effective coordination and navigation through a complex and fragmented health care system. Aims: This project aims to understand how the role of a system navigator can be developed and implemented in primary care. Methods: This study used qualitative methods, within a developmental evaluation approach (2) to develop a system navigator role by working with multiple stakeholders in two communities (one urban, one rural) of Ontario, Canada. Focus group (n=4) and key informant (n=6) interviews with members of primary care teams, representatives of community support services, patients, and their families, were conducted to understand the context within which the primary care teams are operating, available community resources, and opportunities to support system navigation. Data were coded using a line by line, emergent approach (3). These results were reviewed in a workshop which brought primary care and community representatives together to refine the system navigation model and to identify strategies for its implementation. Results: The focus group and key informant interviews identified health care and community needs, resources and opportunities to support system navigation in each primary care centre. For example, community services such as meals on wheels, adult day programs, and exercise programs were identified and charted onto referral maps to be used by the system navigator to link older adults to appropriate resources. Primary care teams and community stakeholders worked in partnership to develop and implement a feasible model of system navigation, in which patients and families are engaged in decision-making around their care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,071 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,015 |
| Communication savante | 0,010 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».