MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1513430854 · doi:10.1109/iscas.2015.7168817

Optimum multiplicative watermark detector in contourlet domain using the normal inverse Gaussian distribution

2015· article· en· W1513430854 sur OpenAlexaff
Hamidreza Sadreazami, M. Omair Ahmad, M.N.S. Swamy

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Steganography and Watermarking Techniques
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWatermarkContourletGeneralized normal distributionDetectorDigital watermarkingGaussian noiseGaussianConstant false alarm rateComputer scienceInverse Gaussian distributionAlgorithmAdditive white Gaussian noiseArtificial intelligenceFalse alarmNoise (video)MathematicsComputer visionNormal distributionStatisticsDistribution (mathematics)WaveletImage (mathematics)PhysicsTelecommunicationsWavelet transformMathematical analysisWhite noise

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Digital watermarking has been widely used in the copyright protected images in multimedia. This paper addresses the blind watermark detection problem in contourlet domain. It is known that the contourlet coefficients of images have non-Gaussian property and can be well modelled by non-Gaussian distributions such as the normal inverse Gaussian (NIG). In view of this, we exploit this model to derive closed-form expressions for the test statistics and design an optimum blind watermark detector in the contourlet domain. Through conducting several experiments, the performance of the proposed detector is evaluated in terms of the probabilities of detection and false alarm and compared to that of the other existing detectors. It is shown that the proposed detector using the NIG distribution is superior to other detectors in terms of providing higher rate of detection. It is also shown that the proposed NIG-based detector is more robust than other detectors against attacks, such as JPEG compression and Gaussian noise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,706
Score d'incertitude au seuil0,401

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Steganography and Watermarking TechniquesTravaux en français237 207