Notice bibliographique
Résumé
The social role of universities has been subject to a lengthy debate as to whether those who teach in the academy are system legitimizing conservatives or radicals helping to generate critical thinking and challenge to the status quo. Despite this controversy, neoconservatives in the U.S. have used the evidence of professors’ strong support for the Democratic candidates as an indication of universities being dominated by left-leaning radicals. The aim of this paper is to evaluate political affiliations of Canadian university professors, based on a national survey conducted in 2000. The study shows that Canadian professors’ political affiliation can be identified as left and/or right depending on how we conceptualize the political orientation of political parties. Although, university professors tended to vote to the Liberal Party more than other parties, they themselves are more likely to view this party as a centrist party. Moreover, the study highlights a complex and non-monolithic picture of the Canadian academy. University professors are not politically homogenous but that their party vote depends on the prestige of their university, their discipline, gender, ethnicity, marital status, generation and extent of their own liberalism. Résumé. Le rôle social des universités fait depuis longtemps l’objet d’un débat sur l’orientation politique des professeurs : sont-ils des conservateurs qui légitiment le statu quo, ou des radicaux qui aident à créer une pensée critique qui le conteste? Le but du présent article est d’évaluer les affiliations politiques des professeurs canadiens telles qu’elles se dégagent d’un sondage national effectué en 2000. L’étude montre que leur affiliation politique peut être décrite comme de gauche ou de droite, selon la conception qu’on a de l’orientation des partis politiques. Ils votent plus souvent pour les Libéraux que pour d’autres partis, les voyant comme un parti du centre. D’ailleurs, l’étude donne des universités canadiennes un tableau complexe et nullement monolithique. Les professeurs n’ont pas de vues homogènes, ils votent en partie selon le prestige de leur université, leur discipline, leur sexe, leurs antécédents ethniques, leur situation de famille, leur âge et leur attitude envers le libéralisme.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».