MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1513681246

The potential and limits of an equal rights paradigm in addressing poverty

2011· article· en· W1513681246 sur OpenAlexaboutno aff
Sandra Fredman

Notice bibliographique

RevueStellenbosch Law Review = Stellenbosch Regstydskrif · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHuman Rights and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPovertyInequalityCulture of povertySocial exclusionAutonomyDevelopment economicsHuman rightsPolitical scienceSocial equalitySociologyBasic needsEconomicsLawMathematics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this paper is to consider what role the right to equality can and should play in relation to poverty. Unlike socio-economic rights, which are still fighting for full recognition within the human rights arena, the right to equality is well established and could therefore be a primary vehicle for establishing a human rights approach to poverty. This in turn requires a deeper understanding of the relationship between poverty and the traditional constituency of equality rights, namely inequality on the grounds of race, gender or other status. The first part of the paper examines the relationships between poverty and inequality first from the perspective of distributive inequality and then from that of status inequality. While the relationship between poverty and distributive inequality remains contested, deepening understandings of substantive equality have illuminated the continuities between status inequalities and poverty. The paper then develops an analytic framework within which both poverty and status inequality might be located. In the last section, drawing on the experience in Britain, the US, Canada, and South Africa, the paper considers three possible ways in which a right to equality could function in relation to poverty: including poverty as a ground of discrimination; using equality to challenge under-inclusive or discriminatory anti-poverty measures; and fourth generation models of equality, which include positive duties. It concludes that viewing poverty through the lens of substantive equality allows us to illuminate the ways in which poverty, like status discrimination, generates stigma, social exclusion and loss of autonomy. Conversely, status inequality will only be fully addressed by addressing distributive inequalities. It is in these cases that the right to equality has most traction. However, in the jurisdictions examined here, there remains a deep reluctance to regard the right to equality on its own as generating social rights if the latter are not explicit in the constitution. The result is that while the right to equality potentially makes a valuable contribution to aspects of poverty based on mis-recognition and social and political exclusion, it has not yet been sufficiently developed to address distributive inequalities in its own right.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,038
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,200

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0380,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0110,095
Communication savante0,0160,030
Science ouverte0,0030,019
Intégrité de la recherche0,0110,017
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStellenbosch Law Review = Stellenbosch RegstydskrifMême sujetHuman Rights and DevelopmentTravaux en français237 207