MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1513723212 · doi:10.2196/resprot.2813

The OnTrack Diabetes Web-Based Program for Type 2 Diabetes and Dysphoria Self-Management: A Randomized Controlled Trial Protocol

2015· article· en· W1513723212 sur OpenAlexvenueno aff
Mandy Cassimatis, David J. Kavanagh, Anthony C Smith, Paul Scuffham, Christian A. Gericke, Sophie Parham

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialType 2 diabetesGlycated hemoglobinGlycemicDistressPopulationDiabetes mellitusPsychological interventionDiabetes managementAnxietyPhysical therapyClinical psychologyNursingPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The prevalence of type 2 diabetes is rising with the majority of patients practicing inadequate disease self-management. Depression, anxiety, and diabetes-specific distress present motivational challenges to adequate self-care. Health systems globally struggle to deliver routine services that are accessible to the entire population, in particular in rural areas. Web-based diabetes self-management interventions can provide frequent, accessible support regardless of time and location OBJECTIVE: This paper describes the protocol of an Australian national randomized controlled trial (RCT) of the OnTrack Diabetes program, an automated, interactive, self-guided Web program aimed to improve glycemic control, diabetes self-care, and dysphoria symptoms in type 2 diabetes patients. METHODS: A small pilot trial is conducted that primarily tests program functionality, efficacy, and user acceptability and satisfaction. This is followed by the main RCT, which compares 3 treatments: (1) delayed program access: usual diabetes care for 3 months postbaseline followed by access to the full OnTrack Diabetes program; (2) immediate program: full access to the self-guided program from baseline onward; and (3) immediate program plus therapist support via Functional Imagery Training (FIT). Measures are administered at baseline and at 3, 6, and 12 months postbaseline. Primary outcomes are diabetes self-care behaviors (physical activity participation, diet, medication adherence, and blood glucose monitoring), glycated hemoglobin A1c (HbA1c) level, and diabetes-specific distress. Secondary outcomes are depression, anxiety, self-efficacy and adherence, and quality of life. Exposure data in terms of program uptake, use, time on each page, and program completion, as well as implementation feasibility will be conducted. RESULTS: This trial is currently underway with funding support from the Wesley Research Institute in Brisbane, Australia. CONCLUSIONS: This is the first known trial of an automated, self-guided, Web-based support program that uses a holistic approach in targeting both type 2 diabetes self-management and dysphoria. Findings will inform the feasibility of implementing such a program on an ongoing basis, including in rural and regional locations. TRIAL REGISTRATION: Australian and New Zealand Clinical Trials Registration number: ACTRN12612000620820; https://anzctr.org.au/Trial/Registration/TrialReview.aspx?ACTRN=12612000620820 (Archived by WebCite at http://www.webcitation.org/6a3BeXC5m).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil0,270

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,004
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0070,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0810,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,510
Écart entre enseignants0,386 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetDiabetes Management and EducationTravaux en français237 207