MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W151372338 · doi:10.28945/3075

Towards a Student Advisory System for E-learning

2007· article· en· W151372338 sur OpenAlexaff
Raafat George Saadé, Dennis Kira, Dani Dogmoch

Notice bibliographique

RevueInforming Science and IT Education Conference · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueOnline and Blended Learning
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnthusiasmRemedial educationContext (archaeology)Computer scienceWeb applicationWork (physics)E learningKnowledge managementThe InternetWorld Wide WebMedical educationMultimediaMathematics educationPsychologyEngineeringMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Web-based courses are being introduced by higher education institutions at an increasing rate, such that a systematic shift from face-to-face teaching to web-based teaching has become evident. This enthusiasm in web-based education is primarily driven by cost savings and bottom line net profits to institutions. However, research work in the field still has a long way to demonstrate the effectiveness and benefits of web-based learning in general and more specifically, which student can benefit most. Regardless of all the benefits reported, difficulties are still encountered by students, professors, and institutions alike. In fact, many studies show that the web environment for learning is not appropriate for everyone. Therefore, the primary question should be “who is appropriate to take web-based courses?” This of course is in the context of success as it relates to enhanced learning experience and improved performance. Considering the reported benefits and difficulties, this paper identifies seven factors characterizing student success in a web-based learning environment. In addition, we use those factors within a decision support advisory system to help screen students for their appropriateness to take a web-based course. The system was used with few students and this paper reports on one case. The advisory system identifies unfavorable conditions for success to the student and suggests remedial activities to enhance the student’s success.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInforming Science and IT Education ConferenceMême sujetOnline and Blended LearningTravaux en français237 207