Racial and ethnic variation in health resource use and cost for prostate cancer
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To analyse the racial and ethnic variation in health resource use (HRU) and direct medical care (DMC) cost in elderly men with prostate cancer. PATIENTS AND METHODS: This was a retrospective case-control study using the linked Surveillance, Epidemiology, and End Results Medicare database. Patients with prostate cancer diagnosed between 1995 and 1998 (50 147 men) were identified and followed retrospectively for 1 year before and 5 years after the diagnosis. Phase-specific HRU and DMC costs were compared between racial and ethnic groups using parametric and nonparametric analysis. To compute the incremental cost of prostate cancer, a matched non-cancer control group was extracted from Medicare database. Poisson and general linear models (log-link) were used to identify the association of race and ethnicity with HRU and DMC cost, after controlling for potentially influential clinical and demographic covariates. RESULTS: The African-American group was more likely to have emergency-room visits (odds ratio 1.19, 95% confidence interval 1.12-1.28) and less likely to have outpatient visits (0.96, 0.96-0.97) than whites. However, the Hispanic group was more likely to have inpatient and outpatient visits (odds ratio 0.88, 0.83-0.91; and 0.93, 0.91-0.95) than whites. Adjusted DMC cost showed racial and ethnic variation in all phases except the treatment and terminal phases. Factors associated with DMC cost varied among racial and ethnic groups. CONCLUSION: The incremental burden of prostate cancer remains significant in the long term. Overall, the cost of prostate cancer care was higher among African-American men than white and Hispanic men. This indicates the need for further research on care-level factors to comprehend the racial and ethnic disparity in HRU and cost.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».