MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1513738801 · doi:10.1111/j.1464-410x.2010.09912.x

Contemporary outcomes of 2287 patients with bladder cancer who were treated with radical cystectomy: a Canadian multicentre experience

2010· article· en· W1513738801 sur OpenAlexaffabout
Faysal A. Yafi, Armen Aprikian, Joseph L. Chin, Yves Fradet, Jonathan I. Izawa, Eric Estey, Adrian Fairey, Ricardo Rendon, Ilias Cagiannos, Louis Lacombe, Jean‐Baptiste Lattouf, David Bell, Darrel Drachenberg, Wassim Kassouf

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Urology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversity of OttawaUniversité de MontréalUniversité LavalUniversity of AlbertaWestern UniversityDalhousie UniversityMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCystectomyBladder cancerLymphadenectomyProportional hazards modelMultivariate analysisStage (stratigraphy)Internal medicineOncologyPerioperativeCancerSurgeryUrology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Study Type – Therapy (case series) Level of Evidence 4 OBJECTIVE To evaluate data obtained from a large, multi‐institutional, contemporary series of patients who underwent radical cystectomy (RC) in a universal healthcare system aiming to assess outcome and identify novel prognostic variables. MATERIALS AND METHODS Data were collected and pooled from 2287 patients treated with RC between 1998 and 2008 by urological oncologists from eight Canadian academic centres. Collected variables included various clinicopathological parameters, recurrence and death. Survival and prognostic variables were analyzed using the Kaplan‐Meier method and Cox regression analysis. RESULTS The median age of patients was 68 years with a mean (median) follow‐up time of 35 (29) months. The 30, 60 and 90‐day postoperative mortality rates were 1.3%, 2.6% and 3.2%, respectively. The 5‐year overall, recurrence‐free and cancer‐specific survival was 57%, 48% and 67%, respectively, with a local recurrence rate of 6%. Pathological stage distribution was n = 498 (23%); pT2N0, n = 365 (17%); pT3N0, n = 463 (21%); pT4N0, n = 170 (8%); and pTxN+, n = 507 (23%). Only 3.1% of patients received neoadjuvant chemotherapy and 19.4% received adjuvant chemotherapy. On multivariate analysis, lower pathological stage, negative surgical margins, receipt of adjuvant chemotherapy, performance of pelvic lymphadenectomy and an absence of smoking were associated with prolonged disease‐specific and overall survival. CONCLUSIONS RC performed at academic centres provides excellent local control of disease and an acceptable clinical outcome with low perioperative mortality in patients who are treated within a universal healthcare system. Smoking, pelvic lymphadenectomy and receipt of adjuvant chemotherapy are independent prognostic factors for survival. Neoadjuvant chemotherapy continues to be under‐utilized in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,506
Score d'incertitude au seuil0,982

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations206
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of UrologyMême sujetBladder and Urothelial Cancer TreatmentsTravaux en français237 207