MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1513865743 · doi:10.1002/14651858.cd001290

Interventions for educating children who have attended the emergency room for asthma

2001· review· en· W1513865743 sur OpenAlexaff
Michelle M. Haby, Elizabeth Waters, Colin Robertson, Peter G. Gibson, Francine M. Ducharme

Notice bibliographique

RevueCochrane Database of Systematic Reviews · 2001
Typereview
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAsthmaRelative riskEmergency departmentPsychological interventionCINAHLConfidence intervalRandomized controlled trialMEDLINEMeta-analysisClinical trialEmergency medicinePediatricsFamily medicineInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Asthma is one of the most common reasons for paediatric admissions to hospital, with substantial cost to the community. There is some evidence to suggest that many hospital admissions could be prevented with effective education about asthma and its management. OBJECTIVES: To conduct a systematic review of the literature in order to identify whether asthma education leads to improved health outcomes in children who have attended the emergency department for asthma. SEARCH STRATEGY: We searched the Cochrane Airways Group trials register, including Medline, Embase, and Cinahl databases, and reference lists of trials and review articles. SELECTION CRITERIA: Randomised controlled trials or controlled clinical trials of asthma education for children who had attended the emergency department for asthma, with or without hospitalisation, within the previous 12 months. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Two reviewers independently assessed trial quality and extracted data. Study authors were contacted for additional information. MAIN RESULTS: Eight trials involving 1407 patients were included, in all the education was provided by nurses or researchers. Compared to control (usual care or lower intensity education) education did not reduce subsequent emergency department (ED) visits [4 trials; relative risk (RR)= 0.87, 95% confidence interval (CI) 0.37 to 2.08], hospital admissions [5 trials; RR=0.74, 95% CI 0.38 to 1.46] and unscheduled doctor visits [5 trials; RR= 0.74, 95% CI 0.49 to 1.12). Each analysis showed evidence of heterogeneity among the studies (P<0.01). Subgroup analyses by the overall difference in scale of intervention between treatment and control groups (comprehensive programme versus information only) or the timing of the intervention/recruitment (early versus delayed) gave similar results to the main analysis and still revealed significant heterogeneity between trials. REVIEWER'S CONCLUSIONS: On the basis of the published trials, there is no firm evidence to support the use of asthma education for children who have attended the emergency department for asthma as a means of reducing subsequent ED visits, hospital admissions or unscheduled doctor visits. Some trials appeared to show clear evidence of benefit, but reasons for differences between these and the negative studies is not clear. More research is required

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,007
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,206
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations77
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCochrane Database of Systematic ReviewsTravaux en français237 207