Assessing the status and conservation priorities of the short‐eared owl in North America
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The North American Breeding Bird Survey, Christmas Bird Count, and regional and national conservation assessments provide convincing evidence that the short‐eared owl ( Asio flammeus ) is experiencing a range‐wide, long‐term decline in abundance in North America. However, the species has received little conservation or research attention. The short‐eared owl is vulnerable to decline because it relies heavily on large, intact grasslands and a specialized diet of unpredictable small mammal prey. The species' nomadic movements compound these vulnerabilities by making a decline difficult to detect with current monitoring programs while obfuscating stewardship responsibilities for managers. The primary threat to the species is loss, fragmentation, and degradation of large tracts of native grasslands and wetlands. We propose the following conservation priorities to better understand and begin addressing the short‐eared owl's decline: 1) better define and protect important habitats; 2) improve population monitoring; 3) determine seasonal and annual movements; 4) re‐evaluate NatureServe's short‐eared owl national conservation classifications; 5) develop management plans and tools; and 6) classify raptors, including short‐eared owls, as migratory birds in Canada. We contend that the short‐eared owl's need for habitat conservation at large spatial scales, status as a predator, and high reproductive potential that affords the species capacity to recover, make it an effective and useful candidate as an umbrella species for grassland conservation. © 2014 The Wildlife Society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».