The perspectives of <scp>A</scp>boriginal patients and their health care providers on improving the quality of hemodialysis services: A qualitative study
Notice bibliographique
Résumé
Chronic kidney disease has a higher prevalence in Indigenous populations globally. The incidence of end-stage kidney disease in Australian Aboriginal people is eight times higher than non-Aboriginal Australians. Providing services to rural and remote Aboriginal people with chronic disease is challenging because of access and cultural differences. This study aims to describe and analyze the perspectives of Aboriginal patients' and health care providers' experience of renal services, to inform service improvement for rural Aboriginal hemodialysis patients. We conducted a thematic analysis of interviews with Aboriginal patients (n = 18) receiving hemodialysis in rural Australia and health care providers involved in their care (n = 29). An overarching theme of avoiding the "costly" crisis encompassed four subthemes: (1) Engaging patients earlier (prevent late diagnosis, slow disease progression); (2) flexible family-focused care (early engagement of family, flexibility to facilitate family and cultural obligations); (3) managing fear of mainstream services (originating in family dialysis experiences and previous racism when engaging with government organizations); (4) service provision shaped by culture (increased home dialysis, Aboriginal support and Aboriginal-led cultural education). Patients and health care providers believe service redesign is required to meet the needs of Aboriginal hemodialysis patients. Participants identified early screening and improving the relationship of Aboriginal people with health systems would reduce crisis entry to hemodialysis. These strategies alongside improving the cultural competence of staff would reduce patients' fear of mainstream services, decrease the current emotional and family costs of care, and increase efficiency of health expenditure on a challenging and increasingly unsustainable treatment system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,008 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».