MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1513984785 · doi:10.1111/j.1708-8208.2009.00200.x

Clinical Outcome and Bone Preservation of Single TiUnite™ Implants Installed with Flapless or Flap Surgery

2009· article· en· W1513984785 sur OpenAlexvenueno aff
Hugo De Bruyn, Mandana Atashkadeh, Jan Cosyn, Tommie Van de Velde

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDentistryMedicineOrthodontics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Flapless, free-handed implant surgery offers advantages for patient comfort, but studies on long-term clinical success based on marginal bone loss are scarce. AIM: The aim of this study was to compare single implants installed with a flap (F) or flapless (FL) surgery with respect to survival and marginal bone preservation after at least 3 years. MATERIALS AND METHODS: Fifty-three TiUnite™ Brånemark implants, installed in 49 patients (27 females; 22 males; mean age 53 years) were examined. Then, 25 F and 28 FL were delayed loaded; bone level from the abutment-implant level was measured on intraoral radiographs. From 44 (21 F, 23 FL), 31 (18F, 13 FL), and 36 (18 F, 18 FL) implants, radiographs were available at baseline and after 1 and 3 years of function. RESULTS: The overall survival rate was 100% and the overall mean bone loss after an average of 38 months was 1.35 mm (SD 0.91; range 0-3.7). Both F and FL showed increasing bone loss during the first year with a higher bone loss for FL than for F sites (p < .01). Afterward, no further bone loss occurred and both groups were statistically equal (p > .7). On individual implant level, nearly 80% in both F and FL were considered a success showing bone loss between 1.5 and 1.9 mm. CONCLUSIONS: Single implants yield an excellent prognosis with stable bone levels irrespective of the surgical technique, and free-handed flapless surgery is a viable alternative to more extensively planned guided surgery. Proper case selection and clinical experience are considered prerequisites for a predictable treatment outcome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,304
Tête enseignante GPT0,500
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related ResearchMême sujetDental Implant Techniques and OutcomesTravaux en français237 207