MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1514014504 · doi:10.1111/j.1439-0396.2011.01163.x

Nutrient profile and availability of co‐products from bioethanol processing

2011· article· en· W1514014504 sur OpenAlexafffund
Arash Azarfar, Arjan Jonker, I. K. Hettiarachchi‐Gamage, Peiqiang Yu

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Physiology and Animal Nutrition · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesUniversity of Saskatchewan
Mots-clésChemistryDistillers grainsStarchDry matterNutrientFood scienceCarbohydrateRumenSugarBiofuelAgronomyAnimal scienceBiologyBiotechnologyFermentationBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bioethanol production in North America has led to the production of considerable quantities of different co-products. Variation in nutrient profiles as well as nutrient availability among these co-products may lead to the formulation of imbalanced diets that may adversely affect animal performance. This study aimed to compare three types of dried distiller's grains with solubles [100% wheat DDGS (WDDGS); DDGS blend1 (BDDGS1, corn to wheat ratio 30:70); DDGS blend2 (BDDGS2, corn to wheat ratio 50:50)] and their different batches within DDGS type with regard to: (i) protein and carbohydrate sub-fractions based on Cornell Net Carbohydrate and Protein System (CNCPS); (ii) calculated energy values; and (iii) rumen degradation of dry matter (DDM), organic matter (DOM), crude protein (DCP), neutral detergent fibre (DNDF) and starch (Dstarch) at 36 and 72 h of ruminal incubations. Wheat DDGS had a lower intermediately (PB2, 136.4 vs. 187.4 g/kg DM) and a higher slowly degradable true protein (PB3, 142.2 vs.105.3 g/kg DM) than BDDGS1, but similar to those of BDDGS2. Sugar (CA4) was higher, whereas starch (PB1) and digestible fibre (PB3) were lower in WDDGS than in BDDGS1 and BDDGS2. All carbohydrate sub-fractions determined differed significantly between the two batches of BDDGS2. The BDDGS2 had the highest calculated energy values (TDN, DE(3×) , ME(3×) , NEL(3×) , NE(m) and NE(g) ) among the three DDGS types. The energy values were slightly different between the batches of the three DDGS types. At all incubation times, wheat DDGS had a significantly higher (p < 0.05) DDM, DOM, DCP and DNDF than both DDGS blends. Differences were observed between different batches within DDGS types with regard to in situ rumen degradation of DM, OM, CP, NDF and starch. In conclusion, differences were observed in protein and carbohydrate sub-fractions and in situ ruminal degradation of DM, OM, CP, NDF and starch among the three DDGS types and different batches within DDGS type. This indicates that the nutrients supplied to ruminants may not only differ among different types of DDGS but it may also differ among different batches within DDGS type.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,649
Score d'incertitude au seuil0,252

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal Physiology and Animal NutritionMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207