Comparison of Minimally Invasive and Open Gastric Transposition in Children
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Gastric transposition is an established method of esophageal replacement in children, and the use of minimally invasive techniques avoids the trauma of open access. The objective of this study was to compare outcomes of minimally invasive versus open gastric transposition in children. MATERIALS AND METHODS: All cases of attempted laparoscopic-assisted gastric transposition at Great Ormond Street Hospital (GOSH), London, United Kingdom, between 2003 and 2012 were retrospectively reviewed. A comprehensive literature search was completed on MEDLINE for minimally invasive gastric transposition in children, and postoperative outcomes were collated. The outcomes from the retrospective review (single-center, GOSH) and the literature search (multicenter) were compared with those of the largest study on open gastric transposition consisting of 192 cases performed at GOSH. RESULTS: In this retrospective review of 19 patients (mean age, 3.5 years; range, 0.4-15 years), the indications were long-gap esophageal atresia, postoperative, caustic, and idiopathic esophageal stricture, and esophageal dysmotility. Three cases were converted to laparotomy and excluded from subsequent analysis. There were one anastomotic leak, two strictures, and no deaths in this series. The literature search yielded a further 50 cases for comparison. Single-center (n=16) and multicenter (n=66) comparison of minimally invasive versus open technique (n=192) showed no difference in leak (6.3% and 16.7%, respectively, versus 12.0%; P=.701 and P=.398), stricture (12.5% and 15.2% versus 20.8%; P=.535 and P=.370), and mortality rates (0% and 1.5% versus 4.7%; P=1.000 and P=.461). CONCLUSION: Minimally invasive gastric transposition is a safe and acceptable alternative to open surgery in children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».