MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1514053236 · doi:10.21236/ada581490

Intermittent Hypoxia Elicits Prolonged Restoration of Motor Function in Human SCI

2012· report· en· W1514053236 sur OpenAlexaboutno aff
Gordon S. Mitchell

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHypoxia (environmental)Motor functionNeuroscienceMedicinePhysical medicine and rehabilitationAnesthesiaPsychologyChemistryOxygen

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract : At the University of Wisconsin, progress was made in the second year of this award, although our ability to complete the project was limited by the departure of a key person. Thus, we applied for a no-cost-extension and will be completing the work within this new, three year time frame. The fundamental goal in Wisconsin is to test the hypothesis that repetitive intermittent hypoxia combined with treadmill training significantly increases protein expression of proteins associated with spinal motor plasticity (BDNF and its high affinity receptor, TrkB). These assessments will complement behavioral data collected at the University of Saskatchewan, and parallel experiments in humans with SCI at Emory University and the Rehabilitation Institute of Chicago. In this second year of the grant, tissues were processed for immunohistochemistry and the extensive densitometry analyis was pursued. Analyses are based on five treatment groups of rats with cervical injuries: 1) shelf controls; 2) sham surgery; 3) daily treadmill training for five days; 4) intermittent hypoxia for five days; and 5) combined intermittent hypoxia and treadmill training. Groups were collected at six time points, to determine the duration of changes in protein expression. In the next year, we plan to complete immunohistochemical analyses, combine our results with parallel behavioral studies at the two collaborating sites and prepare a manuscript for publication.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,168
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSpinal Cord Injury Research→Travaux en français237 207→