MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1514083253

The Development of Pedagogical Content Knowledge in Science Teachers: New Opportunities Through Technology-mediated Reflection and Peer-exchange

2010· dissertation· en· W1514083253 sur OpenAlexafffund
Maria-Leocadia Madeira

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2010
Typedissertation
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueInnovative Teaching and Learning Methods
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésReflection (computer programming)PedagogyContent (measure theory)Mathematics educationPsychologyComputer scienceMathematics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This design-based research study investigates the development of pedagogical content knowledge among nine teacher-participants (N = 9) in three design phases. PCK is a particular type of teacher knowledge that addresses not only the teacher’s understanding of the content to be instructed, but also ways of how to teach that content effectively. This knowledge has been well documented over several decades, and is seen as central to teacher expertise. However, its actual development has been difficult for researchers to investigate. This study offers a detailed perspective on how teachers developed PCK with their engagement in lesson planning and enactment of a project-based technology-enhanced lesson. The study includes two specific interventions designed to enhance teachers’ development of PCK: (1) scaffolded reflection that occurs throughout the practices; and (2) peer-exchange of lesson plans, enactment ideas, and completed reflections. The findings demonstrate that teachers improve their planning and enactment of project-based technology-enhanced lessons with scaffolded reflection and peer exchange. Positive correlations were seen between teachers’ engagement in the reflections and the quality of their lesson planning. Teachers who participated more deeply in the scaffolded reflections were able to understand how their lesson plans and enactment patterns fostered student understanding of relevant science concepts. Positive correlations were also seen between community influence and teacher lesson plans and enactment. Additionally, positive correlations were confirmed between teachers’ level of participation in the peer exchange activities and the quality of their lesson planning and enactments. Teachers who contributed more deeply within the online and face-to-face peer community meetings benefited from the different perspectives of their peers about student learning and the best ways to succeed with project-based instruction. This study allowed some insight into how PCK develops as a result of teachers’ engagement in the complex set of activities that constitute the practices of lesson planning and enactment. The primary implication of this study is that engaging teachers in scaffolded reflections and peer exchange can be a valuable in-service professional development activity. A methodological strength is derived from an approach to coding teachers’ lesson planning and enactment according to an activity systems perspective, drawing on a spectrum of data sources (e.g., wiki-based reflections, planning artefacts, videotaped classroom enactments). Teacher learning—particularly the development of PCK—is recognized as critical in promoting student understanding of science concepts. This dissertation lays out a possible foundation for professional development models that promote effective teacher learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,423
Score d'incertitude au seuil0,762

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,421
Tête enseignante GPT0,533
Écart entre enseignants0,112 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetInnovative Teaching and Learning MethodsTravaux en français237 207