The relationship between the Rat Grimace Scale and mechanical hypersensitivity testing in three experimental pain models
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The assessment of facial expressions associated with pain has been used to evaluate pain in humans and has recently found application in non-human mammals. These so called 'grimace scales' have the potential to be developed into a widely accepted non-invasive method of measuring pain in laboratory rodents. Currently, common methodologies to assess pain rely on nociceptive tests that assess stimulus evoked withdrawal responses. These tests, however, are limited to the assessment of a reflexive response without an affective component. This study aimed to use the recently developed Rat Grimace Scale (RGS) and assess its relationship with a conventional nociceptive test (the application of von Frey filaments). METHODS: Fifty-two adult, male Wistar rats were randomized to one of five treatment groups: intraplantar carrageenan, intraplantar complete Freund's adjuvant (CFA), plantar incision, anaesthetic control and saline injection control. The RGS and response to mechanical hypersensitivity testing was evaluated at predetermined time points before and after treatment until withdrawal responses returned to baseline levels. RESULTS: The RGS score significantly increased in all pain models. The peak RGS score also coincided with the development of paw hypersensitivity. However, mechanical hypersensitivity persisted after RGS scores returned to baseline. CONCLUSION: This study confirms that the three pain models induce pain in rodents and showed that peak pain coincided with peak mechanical hypersensitivity. However, mechanical hypersensitivity remained once pain subsided, mimicking the human experience of CFA injection. These findings further our understanding of the roles of, and relationship between, these assays in the assessment of nociception and pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».