MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1514181118 · doi:10.22329/celt.v2i0.3221

27. The Sophistry of University Rankings: Implications for Learning and Student Welfare

2009· article· en· W1514181118 sur OpenAlexaffvenueabout
Stewart Page, Kenneth M. Cramer, Laura A. Page

Notice bibliographique

RevueCollected Essays on Learning and Teaching · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEvaluation of Teaching Practices
Établissements canadiensTrent UniversityUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRanking (information retrieval)Perspective (graphical)Rank (graph theory)Unintended consequencesHigher educationWelfarePsychologySociologyMathematics educationComputer sciencePolitical scienceInformation retrievalMathematicsLawArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a data-based perspective concerning the recent Maclean’s magazine rankings of Canadian universities, including cluster and other analyses of the 2007 and 2008 data. Canadian universities empirically resemble and relate to each other in a manner different from their formal classification and final rank ordering in the Maclean’s system. Several pitfalls in ranking procedures, related to invalid and unreliable relationships among indices underlying the final ranks, are outlined, along with relevant findings from previous studies. In their present format, although they have become increasingly publicized and promoted, data based on the Maclean’s system are of limited practical use to students. Perhaps more important, ranking exercises have unintended though potentially serious consequences in terms of the intellectual and personal well-being of students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,572
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0050,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCollected Essays on Learning and TeachingMême sujetEvaluation of Teaching PracticesTravaux en français237 207