MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1514208555 · doi:10.1109/ijcnn.2005.1556162

Using knowledge of the region of interest (ROI) in automatic image retrieval learning

2006· article· en· W1514208555 sur OpenAlexafffund
Paisarn Muneesawang, Ling Guan

Notice bibliographique

RevueProceedings. 2005 IEEE International Joint Conference on Neural Networks, 2005. · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage Retrieval and Classification Techniques
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesNaresuan UniversityCanada Research Chairs
Mots-clésComputer scienceRelevance feedbackArtificial intelligenceRelevance (law)Process (computing)Artificial neural networkSet (abstract data type)Region of interestImage retrievalMachine learningComputer visionData miningImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we propose an automatic relevance feedback retrieval system using perceptually important features extracted from regions of interest. The system is implemented via self-learning using a self-organizing tree map (SOTM) neural network. Our proposed method involves the construction of regions of interest from retrieved images using edge flow model, and the grouping of the regions into a single perceptually significant entity. This knowledge is fed into a set of unsupervised relevance feedback learning modules based on the SOTM to guide the adaptation of relevance feedback parameters through a machine learning approach without user interaction. Optimal tradeoff between the user workload in the interactive process and user subjectivity is then be explored by incorporating a semi-automatic retrieval strategy. Experimental results indicate that this system, with automatic and semiautomatic adaptations, can minimize user interaction, optimize precision, as well as reduce performance errors caused user subjectivity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,910
Score d'incertitude au seuil0,795

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings. 2005 IEEE International Joint Conference on Neural Networks, 2005.Même sujetImage Retrieval and Classification TechniquesTravaux en français237 207