COMPARISON OF NEW AND EXISTING THRESHOLD METHODS FOR EVALUATING SULFUR COMPOUNDS IN DIFFERENT BASE WINES
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT This research determined the aroma threshold of three sulfur compounds by novel (R‐index) and standard ASTM International methodologies. Thresholds for dimethyl disulfide (DMDS), dimethyl sulfide (DMS) and ethyl thioacetate (EtSOAc) were determined in a “model” wine, a “neutral” white wine (Sauvignon blanc) and a “fruity” white wine (Gewurztraminer) by 24 untrained panelists. Panelists were presented with two replicates for the ASTM methods and four replicates for the R‐index method. The group threshold, for each compound, was calculated by ASTM E679, ASTM E1432 and R‐index methods. The range of aroma thresholds obtained for DMDS, DMS and EtSOAc in different bases were 7.5–151.0, 9.4–651.0 and 8.5–95.9 µg/L, respectively. The thresholds were influenced significantly by wine type and the method of evaluation. In general, the thresholds obtained using the R‐index method were higher yet significantly corrrelated with the thresholds obtained by ASTM methods (r = 0.9899, R‐index and ASTM E1432; r = 0.9848, R‐index and ASTM E679). The thresholds in the neutral wines were observed to be lower as compared with those in the aromatic wines. This research was successful in determining sulfur thresholds for possible use in quality control and research by the wine industry and in understanding the relationship among thresholds reported by different methods. PRACTICAL APPLICATIONS This research evaluated the aroma thresholds for sulfur compounds in wines by different methods. The new method, R‐index, was significantly correlated with the standard methodologies (ASTM International) and could be used to save time and money.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».