MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1514316448 · doi:10.1096/fasebj.28.1_supplement.870.7

Loss of M2 and M3 muscarinic receptor function in double mutant mice eliminates ovalbumin‐induced airway hyperresponsiveness (870.7)

2014· article· en· W1514316448 sur OpenAlexaffabout
John T. Fisher, Sandra G. Vincent, Paul Wannas, Jürgen Wess

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésOvalbuminMuscarinic acetylcholine receptorAlumAdjuvantMutantChemistryImmunologyEosinophilReceptorInternal medicineEndocrinologyImmune systemMedicineBiochemistryAsthma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mutant murine models lacking specific muscarinic receptor (MR) subtypes are a primary tool to explore MR biology in health and disease, due to the lack of selective antagonists. Since both M2R and M3R subtypes are involved in the vagal control of airway responsiveness (AR; FASEB J 18:711,2004), we examined the impact of combined loss of M2R and M3R function on the development of AHR in M2R ‐/‐ /M3R ‐/‐ double mutant mice. AR was assessed in 12 mutant mice divided into an ovalbumin (OVA) sensitization group (n=6; OVA‐Alum adjuvant i.p. day 0 and 7 plus aerosol exposure days14‐16) and an Alum adjuvant control group (n=6; Alum). Since M2R ‐/‐ /M3R ‐/‐ double mutants show no cholinergic contractile responses, we performed a 5‐hydroxytryptamine (5‐HT) i.v. dose‐response challenge (5‐100 ug/kg) for respiratory system resistance (Rrs) to assess AR and bronchioalveolar lavage (BAL) to assess inflammatory cells. The Rrs response was not different between groups (max increase OVA 339% + 32 sem vs Alum 301% + 28; p>0.05), although the BAL eosinophil count was significantly greater in the OVA group (25% + 5) compared to the Alum (0.1% + 0.08). Our results suggest that M2R/M3R functions are critically involved in the development of OVA‐induced AHR. Grant Funding Source : Supported by Canadian Institutes for Health Research (MOP81211), Intramural Research Pgm NIDDKD, NIH

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetAsthma and respiratory diseases→Travaux en français237 207→