MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1514330798

Investigation of vitamin and mineral tablets and capsules on the Canadian market.

2006· article· en· W1514330798 sur OpenAlexaffabout
Raimar Löbenberg, Wayne Steinke

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Quality and Counterfeiting
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVitaminFood scienceBusinessMedicineChemistryInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The goal of this study was to investigate the disintegrating properties of tablets and capsules containing minerals and vitamins commercially available on the Canadian market and to review their label information. METHODS: The labels were examined for product-related information. The first disintegration test stage was performed using Simulated Intestinal Fluid (SIF) pH 6.8 for 20 minutes. Products which did not disintegrate were further investigated using USP disintegration conditions for dietary supplements. RESULTS: The provided label information is difficult to understand and in some cases pseudo-scientific. Thirty out of thirty-nine tablets and six out of ten capsules had a Drug Identification Number (DIN). Twenty-one of thirty-nine tablets and four out of the ten capsules did not disintegrate within 20 minutes. Using the USP disintegration conditions for dietary supplements nine tablet products did not fully disintegrate but all capsules passed the test. None of the three "time-released" products disintegrated under the applied conditions. CONCLUSIONS: Industry should follow already existing label recommendations more closely to allow the consumers to make an informed decision on their products by providing only essential information rather than using pseudo-scientific terms. The results of the disintegration study indicated that disintegration, one of the most basic quality control parameters, is still a concern for dietary supplements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,662
Score d'incertitude au seuil0,672

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetPharmaceutical Quality and CounterfeitingTravaux en français237 207