MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1514349063 · doi:10.4000/cybergeo.22420

Introduction au concept d’acte cybercartographique : genèse d’un atlas cybercartographique

2011· article· fr· W1514349063 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCybergeo · 2011
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGeographic Information Systems Studies
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La cybercartographie a pour ambition de repenser la manière d’appréhender la cartographie sur Internet. Elle correspond à une approche interdisciplinaire qui se caractérise notamment par la combinaison d’innovations technologiques et de réflexions critiques relatives aux fonctions sociales des cybercartes. Cette approche novatrice est introduite dans cet article à travers la présentation de la genèse d’un atlas cybercartographique de l’Antarctique. Cette présentation permet tout d’abord d’illustrer les principales caractéristiques des atlas cybercartographiques : multi sensorialité, interopérabilité, évolutivité et modularité. Elle permet ensuite d’amorcer une réflexion sur la nécessité d’envisager la cybercarte en tant qu’artefact, c’est-à-dire en tant que résultante d’un processus complexe et subjectif. L’intégration de ce processus, c’est-à-dire de la genèse, dans l’artefact cybercartographique est plus spécialement discutée en s’inspirant de travaux comparables menés dans le domaine des arts et notamment dans celui de la photographie. Le concept d’acte cybercartographique est alors proposé pour signifier qu’il ne nous est plus possible de penser l’artefact cybercarte sans intégrer l’acte dont il découle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,838
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle