MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1514363758

Feeding back Information on Ineligibility from Sample Surveys to the Frame

2003· article· en· W1514363758 sur OpenAlexaff
Dan Hedlin, Suojin Wang

Notice bibliographique

RevueePrints Soton (University of Southampton) · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Policy and Management
Établissements canadiensStatistics Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEstimatorSampling frameStatisticsSample (material)Frame (networking)EstimationSampling (signal processing)Computer scienceEconometricsPopulationData collectionFocus (optics)Survey samplingMathematicsDemographyTelecommunicationsEconomicsSociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is usually discovered in the data collection phase of a survey that some units in the sample are ineligible even if the frame information has indicated otherwise. For example, in many business surveys a nonnegligible proportion of the sampled units will have ceased trading since the latest update of the frame. This information may be fed back to the frame and used in subsequent surveys, thereby making forthcoming samples more efficient by avoiding sampling nonnegligible units. We investigate what effect on survey estimation the process of feeding back information on ineligibility may have, and derive an expression for the bias that can occur as a result of feeding back. The focus is on estimation of the total using the common expansion estimator. We obtain an estimator that is nearly unbiased in the presence of feed back. This estimator relies on consistent estimates of the number of eligible and ineligible units in the population being available.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,057
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,274
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,303

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0570,274
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueePrints Soton (University of Southampton)Même sujetHealthcare Policy and ManagementTravaux en français237 207