MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1514382403

Mind the Gap: A New Model for Internet Child Pornography Regulation in Canada

2009· article· en· W1514382403 sur OpenAlexaboutno aff
Sara M. Smyth

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCybercrime and Law Enforcement Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParliamentChild pornographyLegislationThe InternetPornographyPolitical scienceEnforcementInternet governanceLaw enforcementInternet privacyTreatyBusinessPublic relationsLawPoliticsComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canada's child pornography provisions were enacted just as the computer revolution was building momentum. At that time, very few policy makers had any idea about what the internet was, how it could be used, and its vast potential for facilitating criminal activity on an international scale. Although Parliament has proven to be both willing and able to respond to the child pornography problem, our legislators have not implemented appropriate regulatory measures to combat the circulation of these materials on the internet. Domestic legislation is clearly necessary to target child pornography offenders; however, various problems with the way that child pornography is now collected and distributed make the use of domestic regulation by itself unworkable. Parliament must focus on effective systemic enforcement of internet content by securing the cooperation of service providers at home and abroad. The Council of Europe's Convention on Cybercrime, which Canada signed but did not ratify, provides an ideal framework for the implementation of new regulatory measures to achieve this goal. It enables many countries to work together by pursuing a common criminal policy based on international cooperation and the harmonization of domestic legislation. It requires signatory states to update their technological capabilities for combating digital crime by implementing sophisticated evidence gathering techniques to lawfully intercept online communications, share resources, and obtain information about those who use the internet for criminal purposes. Parliament must ratify this treaty and work with other nations to target the proliferation of real child pornography on the internet.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,974
Score d'incertitude au seuil0,848

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetCybercrime and Law Enforcement StudiesTravaux en français237 207