Evaluation of Primary Stability of Self‐Tapping and Non‐Self‐Tapping Dental Implants. A 12‐Week Clinical Study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The aim of this study was to investigate the relationship between surgical techniques and implant macro-design (self-tapping/non-self-tapping) for the optimization of implant stability in the low-density bone present in the posterior maxilla using resonance frequency analysis (RFA). MATERIALS AND METHODS: A total of 102 implants were studied. Fifty-six self-tapping BlueSkyBredent® (Bredent GmbH&Co.Kg®, Senden, Germany) and 56 non-self-tapping Standard Plus Straumann® (Institut Straumann AG®, Waldenburg, Switzerland) were placed in the posterior segment of the maxilla. Implants of both types were placed in sites prepared with either lateral bone-condensing or with bone-drilling techniques. Implant stability measurements were performed using RFA immediately after implant placement and weekly during a 12-week follow-up period. RESULTS: Both types of implants placed after bone condensing achieved significantly higher stability immediately after surgery, as well as during the entire 12-week observation period compared with those placed following bone drilling. After bone condensation, there were no significant differences in primary stability or in implant stability after the first week between both implant types. From 2 to 12 postoperative weeks, significantly higher stability was shown by self-tapping implants. After bone drilling, self-tapping implants achieved significantly higher stability than non-self-tapping implants during the entire follow-up period. CONCLUSIONS: The outcomes of the present study indicate that bone drilling is not an effective technique for improving implant stability and, following this technique, the use of self-tapping implants is highly recommended. Implant stability optimization in the soft bone can be achieved by lateral bone-condensing technique, regardless of implant macro-design.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».